Programma Woning op Maat staat ter discussie in Putten
19 juni 2026 om 10:00 PolitiekPUTTEN Een meerderheid van de raadsleden in de Puttense gemeenteraad wil de discussie over aanvragen in het kader van Woningbouw op Maat het liefst opiniërend bespreken in de commissie Ruimte.
Wijnand Kooijmans
Daaraan wordt de voorkeur gegeven boven het eerst in de commissie bespreken en later voor besluitvorming terug te laten komen in de raad. Met Woningbouw op Maat wil de gemeente initiatiefnemers in een vroeg stadium laten weten of hun plan kansrijk is of dat er geen kans van slagen is. Hiermee moeten grote kosten voor het maken van plannen worden voorkomen.
Henk Koornneef (Gemeentebelang) is in principe geen voorstander van de huidige werkwijze. Hij geeft de voorkeur aan het hanteren van een inbreidingsvisie, zoals dat in het verleden het geval was. Maar bij de nu gekozen werkwijze kiest hij nadrukkelijk voor een bespreking in de commissie.
BESLUIT
Met name omdat een besluit van de raad iets weg heeft van een definitief karakter. Terwijl een besluit zoals wordt gevraagd geen bezwaar of beroep mogelijk maakt. Waar Jan van den Brink (SGP) juist voorstander is van een besluit in de raad, omdat dat volgens hem de aanvrager de meeste zekerheid geeft.
Duidelijk is dat de raadsleden belang hechten aan een goede participatie. Die moet, zo vinden de meeste fracties, ook plaatsvinden voordat de aanvraag bij de commissie belandt. Dan weet men, zo geeft Joyce Kamphuis (Wij Putten) aan, ook wat de mening is van de omwonenden. Al wil dat niet zeggen dat een aanvraag, wanneer mensen tegen zijn, ook direct een negatief oordeel krijgt.
BRIEF
Het betekent dat de aanvrager een informatieve brief aan de direct omwonenden moet sturen. In die brief moet worden uitgelegd dat het om een schetsplan gaat en dat door de commissie alleen wordt beoordeeld of een aanvraag kansrijk is of niet. Al zijn er ook voorstanders van de mogelijkheid om de kwalificatie ‘kansrijk onder voorwaarden’ mee te geven aan een initiatief.
De raadsleden willen ook duidelijke criteria waaraan een plan moet worden getoetst. Ook vindt men dat bij een negatief advies de indiener een duidelijke onderbouwing moet krijgen waarom de aanvraag als niet kansrijk wordt beoordeeld.
AFWIJZING
Die duidelijke criteria worden ook van belang gevonden. Zo werd vanuit de commissie aangegeven dat de indruk bestaat dat aanvragen van individuele aanvragers vaak een afwijzing krijgen en plannen van projectontwikkelaars vaak makkelijker de eindstreep halen. Al was dit bij de tweede ronde niet het geval, omdat de commissie van mening was dat een projectontwikkelaar een te fors plan had ingediend voor een locatie aan de Stationsstraat.
Op punten zijn de meningen verdeeld, zo werd duidelijk. Dat maakt dat het college van burgemeester en wethouders een kluif heeft om de vraag te beantwoorden wat aan de huidige werkwijze moet worden gewijzigd.
