Rechtszaak over bierketen

26 november 2008 om 00:00 Nieuws

De omgang van de gemeente Putten met de bierketen kent een lange geschiedenis. Al enkele jaren geleden vroeg de stichting ter Bevordering van Eerlijke Mededinging (BEM) de gemeente om handhavend tegen de bierketen op te treden. Volgens Hogervorst is er sprake van oneerlijke concurrentie. Hogervorst: ,,De horecabedrijven moeten aan allerlei regels voldoen. In de bierketen trekt men zich daar niets van aan. Dat moet worden aangepakt.” De rechtbank in Zutphen stelde hem in het gelijk. De gemeente ging tegen die uitspraak in beroep bij de Raad van State, maar op 25 juli 2007 bevestigde de Raad van State de uitspraak van de rechtbank. De gemeente moet dus iets doen, maar er is nog steeds geen beleid vastgesteld. Dat is Hogervorst in het verkeerde keelgat geschoten en hij daagde de gemeente onlangs opnieuw voor de Zutphense rechtbank. Hij wil dat de gemeente een uitspraak doet op straffe van een dwangsom van 500 euro per dag.

Stichting BEM! wil handhaving door gemeente PUTTEN - ,,Natuurlijk zetten we de rechtszaak door.” Dat is de furieuze reactie van Arjan Hogervorst van de stichting BEM! op de mededeling van wethouder Barend Siksma vorige week tijdens de commissievergadering Samenleving, dat een besluit tot handhavend optreden tegen bierketen niet voor januari valt te verwachten. Het college vreest onacceptabele onrust rond de jaarwisseling als dat besluit nu wordt genomen. Bovendien wil Siksma de lopende inventarisering van bierketen bij het besluit betrekken. Hogervorst: ,,Deze drogredenering wordt slechts gebruikt om de beslistermijnen nóg verder op te rekken, tot januari 2009.”

door Henk Brinkman

Barnevelds model

Binnen de Puttense gemeenteraad leeft een voorkeur voor het Barneveldse beleid om losstaande toer- en stacaravans, die als bierkeet zijn ingericht, te verwijderen en keten in permanente gebouwen onder strikte voorwaarden te gedogen. Hogervorst veegt de vloer aan met dat model en de redenering van Siksma dat een besluit op dit moment tot onrust tijdens de jaarwisseling zou leiden. ,,Volstrekte lariekoek daar Putten het laakbare gedoogmodel van Barneveld nastreeft, dus de Puttense keten hebben sowieso niets te vrezen. Ook niet tijdens de jaarwisseling.” Ook begrijpt Hogervorst niet waarom er moet worden geïnventariseerd. ,,Met droge ogen beweert men nu dat er een actualisatie van de inventarisatie van de keten plaatsvindt. Met welk doel is ons onduidelijk. Wellicht is het doel om het tweede als economisch delict strafbaar gestelde feit dat in de illegale keten plaatsvindt vast te stellen? Ik doel dan op overtreding van het rookverbod naast de overtreding van het andere economische delict, de overtreding van de Drank- en Horecawet.”

Dat sommige ondernemers in Putten de keten niet als concurrentie ervaren, verwijst Hogervorst eveneens naar het rijk der fabelen. ,,Als journalist moet je zo’n vraag niet stellen aan een individuele ondernemer. Wat moet zo’n man anders zeggen? Als hij zich voor handhaving uitspreekt, komen die jongeren helemaal niet meer.